POR QUE A REVOLUÇÃO ARMADA NÃO É O CAMINHO – A RESISTENCIA CIVIL E A REGRA DOS 3.5%

O que é mais eficiente? Uma revolução pacífica ou uma revolução armada?

A professora Erica Chenoweth da Universidade de Boulder, Colorado, EUA, deu uma palestra na TEDxBoulder em 21 de setembro de 2013 a respeito do assunto.

Abaixo vc encontrará seu roteiro traduzido para o Português em tradução livre. Não deixe de conferir o link original e assistir ao video ao final do post para maiores informações.

“Eu gostaria de pedir que você imagine que vive em um país muito repressivo. Há eleições, mas elas são falsas. O líder ganha 100% dos votos, todas as vezes. As forças de segurança espancam líderes da oposição com impunidade, e podem assediar qualquer outra pessoa. Neste país, o simples fato de estar nesta sala agora o colocaria em uma ‘lista negra’. As pessoas já sofreram bastante e muitos só falam através de sussurros. Eu não estou falando sobre o Hunger Games, embora isso fosse divertido. Infelizmente, eu estou falando sobre condições do mundo real que muitas pessoas se encontram no momento.

Assumindo que você tenha decidido tomar uma atitude, qual será a melhor maneira para desafiar o sistema e promover mudanças?

Minha resposta mudou ao longo dos últimos anos. Em 2006 eu era uma estudante de PhD em ciência política aqui na CU-Boulder, e eu estava terminando minha dissertação sobre como e por que as pessoas usam a violência para buscar objetivos políticos. Quanto ao cenário que acabei de descrever? Bem, naquela época eu acreditava que “o poder flui através do cano de uma arma.” Eu diria que, embora trágico, era lógico pensar que, nesses casos, as pessoas precisariam usar a violência para trazer mudanças.

Em junho de 2006, fui convidada para um workshop acadêmico organizado pelo Centro Internacional sobre “Conflitos Não-Violentos”. Eles estavam dando umma introdução de uma semana sobre resistência não violenta, para incentivar as pessoas como eu a ensinar sobre isso em nossas aulas. A minha visão sobre tudo aquilo era que o movimento era bem-intencionado, mas perigosamente ingênuo. O material que me enviaram argumentava que a melhor maneira para as pessoas a alcançar a mudança política era através de resistência não-violenta ou civil. Os autores descreveram resistência civil como uma forma ativa de conflitos, onde civis desarmados usaram táticas como protestos, manifestações, greves, boicotes, e muitas outras formas de não-cooperação em massa para enfrentar a opressão. Eles trouxeram casos como a Sérvia, onde uma revolução não-violenta derrubou Slobodan Milosevic-o açougueiro dos Bálcãs em Outubro de 2000, ou das Filipinas, onde o movimento Poder Popular expulsou Ferdinand Marcos, em 1986.

No workshop, eu disse coisas como: “Bem, para cada um dos casos de sucesso que vocês mencionaram, eu posso pensar outro caso que falhou, como a Praça Tiananmen. Eu também posso pensar em uma abundância de casos onde a violência funcionou muito bem, como a Argélia, revoluções francesa e russa. Talvez a resistência não violenta funciona se você está procurando os direitos trabalhistas, direitos de gênero, ou reforma ambiental, mas geralmente não vão funcionar se você está tentando derrubar um ditador ou tornar-se um novo país. Sérvia e Filipinas, eles eram provavelmente exceções. E não há nenhuma maneira de resistência não-violenta para se confrontar um adversário implacável. ”

Como você pode imaginar, eu não era a pessoa mais popular do workshop ao final da semana.

Então, Maria-Stephan, que depois se tornaria minha co-autora, veio até mim e disse algo como: “Se você está certa, prove. Você é curiosa o suficiente para estudar essas questões empiricamente?”

Acredite ou não, ninguém tinha feito isso sistematicamente, antes. E embora eu ainda era cética, eu estava curiosa. Se eles estavam certos e eu estava errada, alguém deveria descobrir. Assim, durante os dois anos seguintes, eu coletei dados sobre todas as principais campanhas não-violentas e violentas que resultaram em derrubada de governo ou liberação territorial desde 1900. Os dados abrangem todo o mundo e incluem todas as campanhas conhecidas em que se observaram pelo menos mil participantes, o que constitui centenas de casos.

Então eu analisei os dados e o resultado me deixou em choque. De 1900 a 2006, as campanhas não-violentas em todo o mundo foram duas vezes mais bem sucedidas comparadas às violentas.

Screen Shot 2015-07-13 at 5.42.57 PM

 

E tem mais. Esta tendência tem aumentado ao longo do tempo, nos últimos 50 anos a resistência civil tornou-se cada vez mais frequente e eficaz, ao passo que as manifestações violentas se tornaram cada vez mais raras e sem sucesso. Isso é verdade mesmo em condições extremamente autoritárias e repressivas, onde poderíamos esperar que a resistência não-violenta levaria ao fracasso.


Screen Shot 2015-07-13 at 5.43.27 PM

 

Então, por que é resistência civil muito mais eficaz do que a luta armada? A resposta está no poder das pessoas em si.

Pesquisadores dizem que nenhum governo pode sobreviver se cinco por cento de sua população se mobilizar contra ele. Mas os nossos dados mostram que o limiar é provavelmente inferior. Na verdade, nenhuma campanha falhou uma vez que tenha alcançado a participação ativa e sustentável de apenas 3,5% da população – e muitas delas conseguiram com muito menos do que isso. Agora, 3,5% não é pouco. Nos EUA, hoje, isto significa quase 11 milhões de pessoas.

Mas veja só: todas as campanha que ultrapassaram o limiar de 3,5% foram não-violentas. Na verdade, as campanhas que contaram apenas com métodos não-violentos foram, em média, quatro vezes maiores do que as violentas. E elas eram frequentemente muito mais representativas em termos de sexo, idade, raça, partido político, classe e distinções urbano-rurais.

A resistência civil permite que as pessoas de todos os níveis de habilidade física participem – incluindo os idosos, pessoas com deficiência, mulheres, crianças, e praticamente qualquer outra pessoa que queira. Se você pensar sobre isso, todo mundo nasce com uma capacidade física igual para resistir sem violência. Quem tem filhos sabe como é difícil levantar uma criança que simplesmente não quer se mover, ou alimentar uma criança que simplesmente não quer comer.

A resistência violenta é muito mais exigente fisicamente. Você tem que treinar para ser bom no que faz. Quando eu estava na faculdade, eu tomei aulas de ciências militares, porque eu queria tornar-me uma oficial do exército. Eu gosto do rapel, dos uniformes, da leitura de mapas, e do tiro ao alvo. Mas eu não me amarro na idéia de me levantar nas primeiras horas da manhã e correr até vomitar. Então eu parei, e escolhi a bem menos extenuante carreira de professora.

Nem todo mundo age da mesma forma, e muitas pessoas não se sujeitarão a determinadas situações, a não ser que sintam a segurança dos números. A visibilidade de muitas táticas de resistência civis, como protestos, ajuda a chamar pessoas que são avessas ao risco de briga. Ponha-se de volta naquele país repressivo, por um minuto. Suponha que seu vizinho chegue para você e diga: “Nós vamos fazer uma manifestação na praça principal da rua no 8:00 hoje à noite. Vejo você lá.” Agora, não sei quanto a vocês, mas eu não sou uma das pessoa que vai dar as caras às 7:55 e ver o que vai acontecer. Eu vou esperar até por volta das 8:30, olhar pela janela, e ver o que está acontecendo. Se eu vir 6 pessoas na praça, eu provavelmente vou ficar pelo sofá. Mas se eu vir 6.000 pessoas e mais um bocado descendo a rua, é bem capaz que eu me junte a eles.

O que quero dizer é que as campanhas não-violentas podem solicitar a participação mais diversificada e ativa de pessoas ambivalentes. E uma vez que as pessoas se envolvem, é quase garantido de que as forças de segurança, os meios de comunicação estatais, as elites empresariais ou educacionais, autoridades religiosas, civis e burocratas começarão rever suas alianças. Nenhum regime de qualquer país vive inteiramente isolado da população. Eles têm amigos, têm família, e eles têm relações existentes que têm de viver com a longo prazo, independentemente do líder que fica ou vai. No caso da Sérvia, uma vez que ficou claro que centenas de milhares de sérvios foram descendo sobre Belgrado para exigir que o escritório licença Milosevic, policiais ignoraram a ordem para disparar sobre os manifestantes. Quando perguntados por que eles fizeram isso, um deles disse: “Eu sabia que meus filhos estavam na multidão.”

Eu aposto que alguns de vocês estão pensando: “Ela é louca? Eu vejo as notícias, e eu vejo manifestantes levando tiro na nas ruas o tempo todo! “Às vezes repressões acontecem. Mas mesmo nestes casos, as campanhas não-violentas superaram as violentas por dois-para-um. Quando as forças de segurança espancam, prendem, ou mesmo atiram em ativistas desarmados, não há, de fato, a segurança nos números. Campanhas de grandes e bem coordenados pode mudar de métodos concentrados (como protestos) aos métodos dispersos, onde as pessoas não comparecem aos lugares que combinaram ir. Eles fazem greves, eles fazem manifestações em casa, eles batem em panelas e frigideiras, eles desligam a energia elétrica em um momento coordenado do dia – estas táticas são muito menos arriscadas. Eles são muito difíceis, ou pelo menos muito caras para suprimir, enquanto o movimento permanece intacto.

O que acontece nesses países depois que abaixa a poeira? Por incrível que pareça, a maneira com que é feita a resistência influencia o longo prazo também. O mais impressionante é que: as campanhas não-violentas são muito mais propensas a inaugurar instituições democráticas do que as insurgências violentas. Os países onde as pessoas travaram luta não-violenta foram 15% menos propensos à recaída em guerra civil. Os dados são claros: Quando as pessoas confiam na resistência civil, seu tamanho cresce. E quando um grande número de pessoas deixam de cooperar com um sistema opressivo, as probabilidades não ficam a seu favor.

Muitas pessoas na minha área ignoraram grande parte dos milhões de pessoas que praticaram a resistência civil no mundo todo, em vez disso, elas sempre estudaram os movimentos que explodiram. Então me ocorreram algumas dúvidas, sobre a forma como eu costumava pensar. Por que era tão fácil e confortável para mim acreditar na violência? E por que eu achava que é aceitável simplesmente assumir que a violência acontece, quase automaticamente, por causa das circunstâncias, ou por necessidade – e que é a única maneira de sair de algumas situações? Em uma sociedade que celebra os heróis de batalha nos feriados nacionais, eu acho que foi natural crescer acreditando que a violência e a coragem são a mesma coisa, e que as verdadeiras vitórias não podem vir sem derramamento de sangue em ambos os lados.

Mas a evidência que apresentei aqui hoje sugere que, para as pessoas que busca a mudança seriamente, existem alternativas realistas. Imagine o que seria do nosso mundo se nós nos botássemos fé nele. Se os cursos de história enfatizassem os 10 anos de desobediência civil em massa que antecederam a declaração de independência, ao invés da guerra que veio depois? E se Gandhi e Luther King estivessem no primeiro capítulo dos nossos livros de estudos sociais, em vez de serem colocados na seção ‘Para Reflexão’, ao final? E se cada criança deixasse a escola primária sabendo mais sobre o movimento Sufragista do que eles sabem sobre a Batalha de Bunker Hill? E se fosse bom senso o conhecimento de que: quando os protestos se tornam perigosos, há muitas outras técnicas não violentas de dispersão que podem manter os participantes seguros e manter movimentos resilientes? Então aqui estamos nós em 2013 em Boulder, Colorado. Talvez alguns de vocês estão pensando, “OK, eu entendo que a resistência civil é a melhor saída, mas o que eu posso fazer?”

Incentive seus filhos a aprender sobre os legados não-violentos dos últimos 200 anos e explorar o potencial do poder das pessoas. Diga a seus representantes eleitos para parar de perpetuar a visão equivocada de que a violência compensa, apoiando os primeiros grupos em um levante civil que vão pegar em armas. Embora as campanhas não-violentas não possam ser exportadas ou importadas, está na hora que os nossos funcionários abracem uma maneira diferente de pensar – que, a curto e longo prazo, a resistência civil tende a proporcionar sociedades em que as pessoas são capazes de viver mais livremente e mais pacificamente juntos.

Agora que sabemos o que sabemos sobre o poder de conflito não-violento, é nossa responsabilidade conjunta espalhar o conhecimento, para que as gerações futuras não caiam no mito de que a violência é a única saída.

Obrigada.”

Este é seu roteiro traduzido para o Português em tradução livre. Não deixe de conferir o link original.
Advertisements

2 thoughts on “POR QUE A REVOLUÇÃO ARMADA NÃO É O CAMINHO – A RESISTENCIA CIVIL E A REGRA DOS 3.5%

  1. Gostei muito! Muito relevante para as discussões que estamos trazendo para o Brasil. Não posso enfatizar o suficiente a importância de trazer dados de pesquisas sérias para os debates. Sugiro incorporar um link para a pesquisa original para quem se interessar pela leitura na íntegra.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s